意志自由的问题，似乎很陈旧，但其实也很新鲜，过去的哲学上已经讨论得很久，所以觉得陈旧。但这问題与我们的生活很有关系，而过去的哲学十之八九讲的是抽象的空论，与生活事实隔得很远，所以，如果从生活方面讲起来，这问题仍然很新鲜，仍然值得我们研究，最近，有些杂志上是有文章讨论到这问题，也还是照样的一些专门的艰深的理论，许君看了不懂，要求我们做一个浅明的解答，其实这问题本来可以解答得很浅明的，我们就趁此机会来讨论一下吧。
观念论的哲学以及一切旧的哲学，对于这问題大都只有两种解答；或是认为意志完全自由，或是认为意志一点自由也没有。主张意志完全自由的人，他们的立论不外是说人类的行为完全受自己的良心的命令，意志就是良心的表现，良心要怎么就怎么，没有任何规则可以拘束它，也没有任何原因可以改变它；它的发生和消灭，也不是由任何条件所促成，而是自生自灭，全然不能用理论来加以说明。主张意志没有自由的人，意见恰恰相反，把人看做一架机器，把一切行为比做机械的动作，人的行为在他们眼中，是一点也不能自主，完全被外来的条件决定了，完全是因果法则之下的奴隶。最近《东方杂志》上登载的两篇文章恰恰每一篇就代表了一种主张。
意志自由与意志不自由，这两种主张是互相矛盾的。旧哲学观察事物，用的是形式论理学的方法，不能把互相矛盾的东西统一起来，所以，主张意志自由的人，就把意志看成神出鬼没，不能说明的怪物；反之，不赞成意志自由的人，就完全将自由抹杀了，把生人看做死的机器，于是就成了绝对不能相容的两种主张，其实两种主张都是歪曲了的，并不与事实的真理一致。先就第一种主张来说罢，试问人类的行为，有那一种是不能说明的！小至日常的吃饭睡觉，可以用生理上的需要来说明，大至社会问題，也可以用社会关系上的种种矛盾来说明。乡下人因为农村破产把自己的儿女拿到城市上来兜卖，这是良心驱使的吗？都市上的失业者，穷得没有办法，只好做小偷，这也是良心可以说明的吗？店员学徒们牺牲了自己读书的时间，来替老板们一天到晚做倒茶，装烟，提马桶的事，难道是自己的自由意志不愿意读书吗？总之，无论什么人，只要自己稍稍反省一下，就晓得自己的行为总是有一些什么条件逼迫着自己不能不这样做，决不是没有原因的。完全自由的意志，除了是在说梦话以外，谁也不敢相信。有的人也许要说，现在所举的例子，都是一般庸俗的普通人的生活，普通人的意志是不能自由的，只有英雄伟人的意志才能够自由，只有英雄伟人的行动才不受拘束。其实英雄伟人的行为，也是有一定的历史条件的；在某种的时代之下，只有某神的英雄。在今日的中国，不管是多大的英雄，要想做满清时代同样的皇帝，绝对是不可能，因为现在不是那样的时代，没有那样的环境了。如果我们听从了意志自由论者的主张，以为英雄的行为真是神秘莫测的，我们势必因此成为一个英雄崇拜者，完全拜倒在英雄的铁蹄之下，不相信自己的力量，这样一来，民众就要成为完全驯服的顺民，倒真的便宜了英雄们了。所以，意志绝对自由的学说实在是一种骗人的学说，它里面有着很浓厚的麻醉性。如果我们不是甘心被骗的人，那么对于英雄们的行为切不要看得那么神秘高深，我们务必要从这英雄所处的社会环境的种种条件来了解他，研究他，然后还要评判这行为在社会上是否是正当的行为，是能促社会进步的？抑或是社会进步的阻害者？这样，我们才不至流于盲从，不至受到欺骗。做一个觉悟的民众，不盲从，不受骗，是起码的必要条件。单就这一点来说，也就可以断定意志完全自由的学说不是值得民众来相信的真理。
不相信意志完全自由了，那怎样才好呢？这时，你又会遇到机械论者从另一方面来想把你拉入迷魂阵中，他会说，意志是完全没有自由的！你的一举一动，都有一定的原因决定着,一定的条件拘束着。你现在的生活，是被你的环境条件限定了，要想动一动，是靠不住的，服从着你的命运吧！这样，我们可以看见，主张意志没有自由的机械论者，结果是要你相信命运论，说世界的一切就好象神灵安排好了的一架机器，一切都固定了，没有动一动的余地，所以—个人只能听天安命，服从环境，不必想挣扎，不必想向上，这不是和前面主张意志完全自由的人差不多吗？所不同的，只是观念论的意志自由论者，叫我们盲目地崇拜英雄，服从英雄，机械论者叫我们在命运下面屈着，不要妄想翻身。自由与不自由这两种完全相反的主张，结局仍是走在一伙儿，要我们做普通人的只管屈服，不怕肉给别人割了，血给别人喝了，还是要屈服。
观念论和机械论的意见是如此，我们的意见又怎样呢？我们的意见不是故意要标新立异，或是要使它有眩惑麻醉的作用，我们的意见是要根据事实的真理。我们不相信意志不能说明；人类的行为，都有原因可以说明的。上至英雄伟人，下至平民百姓，他们的行为，都有一定的事实条件做基础，决不是来自神秘莫测的什么“良心”，就算是有“良心”这东西，则“良心”的本身也是根据一定的事实条件而产生的。在封建社会之下，绝对服从君主，是那时代的“良心”，而在民主时代，绝对的服从就不是“良心”的命令了。“良心”的本身尚可以说明，则由“良心”所产生的意志自然更不是没有任何原因就能凭空发生的了。但是，如果意志是有原因而可以说明的东西，人类的行为就是完全不能自由的了吗？旧哲学因为拘束于形式论理学的缘故，就会说是的。他们认为自由就是丝毫无限制的意味，与条件和原因是势不两立的东西。有条件有原因就没有自由。意志既然可以用一定的条件和原因来说明，自然就是完全不自由的了。但这是因为思想受了形式论理学的束缚着的缘故。如果我们用新的论理方法来把握，那么意志自由决不是和原因条件势不两立的东西。意志是可以用一定的条件和原因加以说明的，但在这一定的条件原因范围之内，还可以有一种自由。
这是怎样的一种自由呢？
我们先要指出人类的行为和无生物的机械运动变化不同。石头的下落，水的结冰，是无生物的运动变化。这些运动变化，有着—定的法则，运动变化中的物体，是盲目地依从着这法则而变动，没有一点意识，更没有丝毫自主的作用。把石头从窗口投下，它就自然地落下决不会表示不愿意下去，而要想反转来。人的行为却不是这样简单，人对于自己的行为，是能够自己明白的，当一个人要做一件事的时候，对于这一件事情的结果，多少能预料到几分，根据着这种预料,才决定自己的行动。如果觉得结果会危险，就只好停止，如果觉得结果一定好，就努力的做去。所以，一个人面对着一件事情时，做与不做，自己有选择的能力，也就是有选择的自由，能选择就是一种自由。
选择的自由当然也不是绝对的，譬如我们从高小学校毕业了，想要继续升学，但家庭里的经济情形不许可，没奈何只好去做人家的学徒。这是由不得自己随便选择的事，因为环境的条件逼迫着你不能不如此，否则就要饿死！但是，当学徒也罢，在学徒的生活之下，仍有许多事情让我们选择的，或是昏昏朦朦，就这样安于学徒的地位，不再努力寻求认识，或是在学徒的困难情形之下，仍然尽可能地找读书的机会，加强自己对于环境的认识，有一天或者甚至于可以借此克服困难的境遇。在这些地方人的行为是有一定限度的自由的。虽然不能超过一定的限度，但在这一定的限度之内，如果我们能找到正确的道路，那么，就可以从这种限度之中渐渐发展起来，甚至于打破了这种限度。这种在一定的限度之内选择道路的自由，就是相对的自由。人类的意志，是有相对的自由的。
因为自由只是一定的限度以内的自由，所以我们不必相信有神秘莫测的英雄意志，英雄的行为仍是在一定的历史范围之内的产物。因为虽然有一定限度，究竟还是有自由的，所以我们也不必抱着悲观绝望的宿命论的见解，而应该取积极的态度，对自己的环境作不断的斗争，要紧的是要能够选择正确的道路，使自己的行为能够在推进社会的工作上发生效力。因为我们生活的困难，是整个社会制度不良所引起的，要想单由个人身上来解决困难，多半是靠不住，尤其是在这世界经济发生了总危机，中国民族已受到极度的压迫的时候，我们更应该明白我们这相对自由的意志应该用在什么地方。
但要选择正确的道路，第一要紧的事还是认识，要认识清楚了我们的周围，才可以知道什么是正确的道路，才可以决定我们的实践。没有认识，我们的行动就成为盲目的行动，唯有认识，能帮助我们的意志发挥其自由的力量，关于这一点，可以举一个很好的例子：历史上有许多大革命家，他们的出身是贵族阶级，而行动却是平民的行动。主张意志绝对自由的人，每每用这例子做他们立论的根据，说英雄的意志不能用社会地位来说明，因为那是绝对自由的缘故。其实这并不是绝对自由，而正只是相对的自由。因为这样的革命家，他们是认清楚了贵族必然要没落，认识清楚了要由乎民来推动着社会前进的，所以毅然地离开了自己的地位，起来与平民一致行动。他的革命的行为，还是由认识得来的，还是因为认识清楚了一定的社会法则而取的行动，这还是可以用社会的条件来说明，不是绝对的自由。不过，他能够借认识帮助着自己的行为，使自己成为一个前进者，避免了落伍的命运，这一点，就是他的相对的自由。