关于三种和五种社会形态的争论

把人类社会的历史发展划分为五种社会形态,这是根据马克思在《德意志意识形态》和《〈政治经济学批判〉序言》的有关论述所作的传统划分。长期以来,人类社会发展的“五形态”理论曾被我国理论界的哲学、政治经济学、科学社会主义教科书作为马克思主义关于人类社会发展的普遍规律的经典表述。然而,近十年来,随着马克思在“伦敦手稿”即《1875—1858年经济学手稿》中社会发展“三形态”理论的提出,我国学术界出现了理解上的分歧,究竟那种提法更为合理,更能反映马克思本人的真实想法,更符合历史唯物主义基本原理?三种社会形态的关系怎样?谁更根本?概括得说,对这些问题有三种见解。

(1)坚持五种社会形态依次更替是社会发展的普遍规律,认为五种社会形态是马克思主义的本意,在逻辑层次和理论根据上更为根本,三种社会形态建立在五种社会形态的基础之上,不能把它们看作同一层次的“互相包容”,否则就有可能动摇五种社会形态的基础地位。其理由如下①:

第一,“五形态”是马克思在《德意志意识形态》和《〈政治经济学批判〉序言》两书中提出的,虽然存在着用“部落所有制”、“亚细亚生产方式”这样的一些术语来表述原始共产主义这一社会形态具有不确切性等问题。

第二,斯大林关于历史上有“五种基本类型的生产关系”的经典表述源于马克思。从现有资料看,最早提出人类社会有五个基本发展阶段的是空想社会主义者圣西门。他根据人类文明发展阶段和阶级关系的状况,把人类社会分为原始社会、奴隶社会、神学和封建的社会、过渡性社会、未来的“实业和科学的社会”。但圣西门根本不懂生产力是推动社会前进的最终动力。坚持唯心史观,这种分期只能是一种猜测。马克思的最突出贡献在于对社会形态依次更替规律作了理论上的论证,指出了更替的内在依据。

第三,在历史上,尽管单个的社会有机体(民族和国家)很少依次经理五种形态,但就整个人类社会发展而言,用五种社会形态来概括由低到高的发展过程,却是成立的。因为在一定时代,总有该时代历史发展的中心,它的存在和发展影响到当时人类历史的全部过程。例如,17世纪、18世纪英法资产阶级革命时,大多数国家还处于前资本主义形态,可就人类历史发展整体而言,世界的资本主义时代已经来临。

第四,“三形态”说也是马克思社会历史进程理论的重要内容之一,但它只占有次要地位。“五形态”说与“三形态”说有不同的历史作用,前者能较好的说明社会主义代替资本主义的历史必然性,后者则能较好的说明社会主义为什么不能超越商品经济阶段。“三形态”说中第二种形态属于商品经济,马克思的本意也是指资本主义,而不包括社会主义。以“三形态”说作主题来论证社会主义市场经济的必要性,只是对马克思理论的运用,而不是马克思的本意,硬把这二者说成是一致的东西,就不对了。②

(2)主张用三种社会形态取代五种社会形态。持这种观点的学者否定五种社会形态的根据在于以下几点:

第一,“五形态”理论不是真正的马克思主义,是斯大林对马克思主义的附加和曲解。

第二,马克思晚年关于跨越资本主义“卡夫丁峡谷”的设想,其实质是对50年代形成的五种社会形态依次更替理论的否定。

第三,从现实社会历史发展的实践看,世界上没有任何一个国家和地区是严格按照“五形态”的秩序依次演进的。如,东斯拉夫人是由原始社会直接进入封建社会的,俄国历史发展所走的是跨越资本主义制度的“卡夫丁峡谷”进入“吸取资本主义一切肯定成果”的社会主义道路。由此,这些学者否定五种社会形态依次演进的理论是马克思着眼“世界历史”所揭示的人类社会发展的普遍规律,认为五种社会形态理论对人类历史的概括是片面的、狭窄的、只是近似地反映了西欧这一世界局部地区的规律。

第四,传统的五种社会形态的划分,抹煞了社会主义经济形态的复杂性和丰富性,取消了民族史的特殊性,而三种社会形态恢复了历史的复杂性,找回了民族的自我。这就从根本上否定了五种社会形态理论。③

第五,在我国的社会主义实践中,“五形态”理论一方面虽然较好地说明了社会主义代替资本主义的必然性,但另一方面它又是社会主义“早产儿”、资本主义“补课论”提出的理论根据。

第六,较之“五形态”说,“三形态”说较好地说明了我国所处的历史地位,避免了“五形态”说所造成的混乱,另一方面它也更好地说明我国建立市场经济的必然性。

(3)三种社会形态和五种社会形态都是根据历史唯物主义原理分析社会发展得出来的正确结论,二者是互相包容、并行不悖的。持这种观点的学者主要根据有两个。

第一,三种社会形态和五种社会形态是马克思在同一时期创立的理论成果,五种社会形态是在为阐述三种社会形态的《1857—1858年手稿》作序是提出的,因而不可能是相互对立的。

第二,《1857—1858年手稿》论述三种社会形态的标题为“既不同于资本主义以前的各种社会形态又不同于未来的共产主义社会的资产阶级社会的一般特征”,这里的“资本主义”和“共产主义”都是五种社会形态中的概念,其中“资本主义以前的各种社会形态”可视为五种社会形态的前三种。据此,持这种观点的学者得出结论说,三种社会形态和五种社会形态是互相补充的。④

————————————————
①参见景中强:《马克思的世界历史理论研究概述》,载《社会科学动态》,2000(1)。
②参见李书信、张春荣:《马克思“五形态说”的理论价值不可低估》,载《黑龙江教育学院学报》,1993(2)。
③参见辛敬良、胡承槐:《马克思的社会形态理论与社会主义市场经济》,载《学术月刊》,1993(8)。
④参见吕薇洲:《不同的视角 相同的基点——也论三种社会形态和五种社会形态的关系》,载《郑州大学学报》(哲学社会科学版),1998(1)。